segundo fallo judicial frena la aplicacion total de la ley de s.c.a.

09-MAR/2010

Por segunda vez, se suspendió ayer la aplicación de la Ley 26.522, denominada de Servicios de Comunicación Audiovisual. Esta vez por una medida cautelar que dictó el juez federal de Salta, Miguel Medina, debido a irregularidades en el procedimiento de sanción de esa ley. Fue ante una demanda iniciada por la diputada Beatriz Daher, del Peronismo Federal.

El juez ordenó al Poder Ejecutivo y al órgano de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, "que se abstengan" de aplicarla "en su integridad, como de dictar actos administrativos o realizar hechos que impliquen poner en ejercicio la citada normativa, hasta tanto se dicte sentencia definitiva".

Quién aplique la Ley 26.522 incurrirá en "desobediencia judicial"

La diputada salteña Daher, del bloque que comanda Felipe Solá, comentó que "cuando se sancionó la ley de medios, se cometieron numerosas irregularidades en el proceso de aprobación de dicha ley". Por ejemplo, mencionó que el reglamento de la cámara establece que tienen que pasar siete días entre los dictámenes de comisión y la sesión donde se van a tratar. "Pero aquí pasó menos de un día", afirmó Daher.

El fallo del juez Medina es similar al que dictó la jueza mendocina Olga Pura de Arrabal, ante una demanda del diputado Enrique Luis Thomas, del mismo bloque del Peronismo Federal.

Pero los abogados de la diputada Daher mencionaron que "como la Autoridad Federal de medios dictó varias resoluciones posteriores al fallo de la jueza Pura de Arrabal, que no estaban contemplados en el caso Thomas, se resolvió hacer una demanda más amplia y concreta, que por ejemplo impide seguir adelante con los censos que vencían el 15 de marzo".

Además, el juez Medina profundizó sobre la posibilidad de judicializar los actos del Congreso, citando al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, "quien denomina paradigma del Estado de Derecho Constitucional al que se enfoca como garantía de procedimientos democráticos y constitucionales, cuyo principio estructurante es el respeto de las decisiones mayoritarias con el límite de la Constitución", dijo Medina. Y en su fallo explicó que Lorenzetti "no consiente cualquier resultado si no se han seguido los procedimientos que fija el Estado de Derecho".

El Gobierno va a apelar esta medida cautelar, para que resuelva la Cámara Federal de Salta, tal como hizo en la causa iniciada por el diputado Thomas. Pero la cámara de apelaciones salteña ya tiene en estudio otro fallo del juez Medina, que a mediados de diciembre otorgó otra medida cautelar contra seis artículos de la Ley de S.C.A., a favor del Comité de Defensa del Consumidor (CODELCO). En esa causa, Medina cuestionó varios artículos, como los que regulan la oferta de programación televisiva y radial en el interior del país, la multiplicidad de licencias que pueden tener los licenciatarios y la emisión en cadena de los contenidos de programación.

Quinto fallo

Además de las medidas tomadas por Medina ayer y Pura de Arrabal hace unos meses, la Ley 26.522 sigue sumando fallos en contra. A mediados de diciembre, a pedido del Grupo Clarín, el juez federal Edmundo Carbone suspendió el plazo de desinversión.

Cinco días después, a pedido de la ONG, Codelco, el juez Medina suspendió el artículo 161 y los artículos 45 y 62 a 65.

El 30 de diciembre, a pedido del Grupo Vila, el juez federal número 2 de San Juan, Leopoldo Rago Gallo, suspendió los artículos 42 a 46, 48 y 161.