cableoperadores independientes cuestionan la fusion entre cablevision y multicanal 

16-NOV/2006

"CCI advierte sobre las graves consecuencias al interés económico general derivadas de la mayor concentración económica en la Televisión por Cable". Así se titula el documento emitido el 30 de octubre por la Cámara de Cableoperadores Independientes, en el que cuestiona la fusión entre Multicanal y Cablevisión. 

La CCI entiende que la concentración de ambas operadoras en un mismo grupo económico profundizará el perjuicio a terceros de lo que denominan es una "política de no competitividad", principalmente por la fijación de precios predatorios en determinadas plazas y la no venta de señales pertenecientes a productoras y/o distribuidoras que ambas empresas controlan.

A continuación se transcribe de forma completa el documento.

"Se encuentra a consideración de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia el intento de concentración económica más trascendente de la historia de la televisión por cable, por el cual, e l Grupo Clarín y Fintech Advisory, asumieron la titularidad del capital accionario en Cablevisión S.A. y Multicanal S.A., las empresas de mayor cobertura a nivel nacional 

"Según diversas fuentes, la operación realizada incluyó canjes de activos y participaciones, además de inversiones realizadas en forma directa por ambos socios, de forma tal que el Grupo Clarín y Fintech quedaron como titulares, respectivamente, de aproximadamente el 60% y el 40% del capital accionario de Cablevisión S.A., al tiempo que Cablevisión S.A. ingresó como accionista de Multicanal S.A. y accionista de Teledigital SA. 

"De autorizarse esta concentración, el grupo Clarín y Fintech pasarán a controlar más del 60 % del mercado de la televisión por cable. 

"Por el volumen de negocio de la concentración, la operación debe ser previamente autorizada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, empero, el Grupo Clarín y Fintech conocen que el artículo 7° de la Ley N ° 25.516 tiene expresamente prohibidas las concentraciones económicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser disminuir, restringir o distorsionar la competencia, de modo que pueda resultar perjuicio para el interés económico general. 

"Desde hace años que Multicanal S.A. y Cablevisión S.A. vienen actuando en el mercado con una política de no competitividad entre ellas y de acción común contra los ocasionales terceros competidores en las plazas que ellas ocupan, que ha motivado la airada queja de los terceros, documentada en denuncias formuladas ante la citada Comisión Nacional de Defensa de la Competencia , organismo que tiene en tratamiento varios sumarios contra esas empresas, por averiguación de conductas en las cuales hicieron abuso de su poder de mercado, restringiendo y/o distorsionando la competencia, mediante una variedad de prácticas anticompetitivas. 

"Si esa fue la realidad cuando estaban “separadas”, que podrá esperarse de las dos concentradas en lo que han dado por llamar “el primer sistema regional de televisión por cable”. 

"El negocio de la Televisión por Cable en la Argentina se desarrolló con el impulso personal, el riesgo patrimonial y la dedicación de pequeños emprendedores que ofrecieron la alternativa de información diversificada, entretenimiento y cultura a poblaciones de todo el país que se encontraban marginadas de las programaciones de los canales de televisión abierta. 

"Con la explosión de las grandes adquisiciones empresarias de la década del 90 comenzó un proceso que convirtió la originaria atomización de operadores de TV por cable, a la conformación de algunas grandes concentraciones: Multicanal S.A. y Cablevisión S.A., por encima de todos. Este proceso se gestó a través del ingreso de corporaciones financieras al negocio de las comunicaciones, con el único afán de rentabilidad alejado de todos los patrones de desarrollo social y cultural establecidos en la legislación que norma la actividad. 

"Como todos sabemos, el modelo de concentraciones implementado durante la mencionada década del 90 determinó la expulsión de pequeñas y medianas empresas, en todos los órdenes de la actividad de nuestro país, desocupación, endeudamiento y por último la crisis del 2001 que tanto nos dolió y duele. 

"Cabe mencionar que las pequeñas y medianas empresas de la televisión por cable, a diferencia de Multicanal S.A. y Cablevisión S.A., sortearon la dura crisis sin licuación de pasivos financieros, ni leyes al molde de sus particulares endeudamiento, como así también enfrentaron las competencias directas y laterales de manera eficiente y con grandes beneficios para los usuarios. Asimismo, paralelamente, fueron invirtiendo en tecnología y adecuándose al nuevo escenario comercial de convergencia. 

"Resulta falaz que la supuesta asociación de empresas que pregonan el Grupo Clarín y Fintech persiga la eficiencia corporativa en post de los grandes cambios tecnológicos y el ingreso de competencia global. Existen probadas muestras en el mercado que el accionar de estos grupos solo persigue el monopolio operativo en todos sus órdenes y el uso de todas las prácticas que el mismo le permita en detrimento de competidores y usuarios, como lo han venido haciendo hasta ahora y los sumarios existentes en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia constituyen una prueba irrefutable de dicho cuestionable accionar. A saber: 

"1) Todos los operadores del país que compiten directamente con Multicanal SA. y Cablevisión S.A. han sufrido: 
- Precios predatorios de abonos con cruce de subsidios 
- Precios significativamente diferenciados en zonas donde tienen competencia y donde no lo tienen dentro de una misma localidad 
- La injustificada negativa de venta de señales determinantes en el mercado pertenecientes a dichos grupos (TRISA, TSC, TyC Sports, etc.), inclusive y fundamentalmente, las del fútbol de la AFA , que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ha considerado, reiteradamente, que su provisión es fundamental para permitir una sana competencia en el mercado que se trate.. 

"2) En todas aquellas localidades del interior del país donde Cablevisión S.A. y Multicanal S.A. jamás han tenido competencia, sus abonados han pagado y siguen pagando valores por encima de la media. 

"La movilidad en los mercados es fuente de crecimiento, salvo cuando esa aparente movilidad no es otra cosa que una concentración de gigantes para conformar el grupo que dominará el mercado, controlará a los pocos operadores, ya no competidores, que quedan en algunas plazas y manejará, a su real voluntad, el tipo y la calidad de los servicios, la atención al usuario y, sobre todo, el precio que habrá de percibir por sus “servicios” monopólicos. 

"La concentración que intentan el Grupo Clarín y Fintech vulnera la Ley N ° 25.516 y su artículo 7° la prohíbe, expresamente. Es más, existen antecedentes en la Comisión que habrá de intervenir, de concentraciones de muchísimo menor volumen, en la que intervino una empresa vinculada a Cablevisión S.A. que no fue autorizada, al advertir que ya la concentración existente en el sector está al borde del abuso del poder de mercado. 

"El interés económico general está en riesgo, numerosas empresas pequeñas y medianas al borde de tener que enfrentarse, no ya al ocasional abuso de una de las grandes operadoras, sino a un gigante que, más allá de su voluntad, con sus pasos de tal las aplastará sin piedad, por la mera generación de la fuerza del volumen de negocios creado por la concentración (cantidad de plazas ocupadas a nivel nacional, señales en empresas controladas o pertenecientes al grupo, especialmente el fútbol de AFA, etc.) y, sin competencia verdadera, no existe libre mercado, sino cautivo, en poder de un grupo. 

"El Estado Nacional no puede autorizar la violación de la ley. 

"La CCI confía en que los funcionarios cumplan con la legislación vigente, especialmente la denominada Ley de Bienes Culturales, la Ley de Radiodifusión y la Ley de Defensa de la Competencia , como así también, el marco regulatorio del mercado de Telecomunicaciones".

Denuncias de estas características no son nuevas en el mercado de la televisión por suscripción. Recientemente, en el entuerto con HBO Latin America Group, Red Intercable lo acusó de imponerle la "venta atada" de señales. A ello hay que agregarle la histórica denuncia sobre Direc TV, respecto a la ejecución de prácticas desleales en varias regiones del país, al comercializar el abono básico entre varios hogares.