|
EL CASO DIREC TV
(Parte III - FUNCIONARIOS
FUERA DE SINTONIA)
18-JUL/2005
A
casi 6 meses del último artículo periodístico que este medio
publicó sobre la conducta que algunos vendedores y/o instaladores
de Direc TV viene realizando en algunas localidades del país (ver
nota), la reacción de las instituciones que conforman el
Estado Nacional fue nula.
Si
a los perjudicados directos de dichas conductas les quedaba alguna
expectativa de que el Poder Ejecutivo Nacional iba a tomar el toro
por las astas, seguramente se habrán disipado tras escuchar al
Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus.
En
el marco del anuncio del lanzamiento de una señal satelital con
contenidos educativos, el ex segundo de Susana Decibe en el mismo
ministerio durante el gobierno menemista, dijo: "La idea es aprovechar todos los recursos disponibles. Para llegar
a las 12.000 escuelas rurales tenemos sistemas de antenas
satelitales disponibles y podemos alcanzarlas por Direc TV".
Tal
vez Filmus ignore que el Estado Nacional cuenta con la señal
satelital de LS82 TV canal 7, que puede ser receptada
gratuitamente en todo el territorio nacional, e incluso en gran
parte del cono sur, simplemente con una antena parabólica.
En
la supuesta nueva forma de hacer política, sería importante
conocer el compromiso ético y social de las empresas que se
asocian con el Estado Argentino para la puesta en marcha de nuevos
emprendimientos. Por consiguiente, si existe un conflicto entre
Direc TV y los propietarios de empresas de televisión por cable,
seria lógico que los dirigentes revean esta posibilidad. Parecería
poco serio que una empresa acusada de prácticas desleales
transporte contenidos con fines educativos.
Por
caso, este mismo año, cuando la sociedad civil conoció el caso
de las “narcovalijas”, inmediatamente el Poder Ejecutivo
Nacional rescindió el contrato que la empresa estatal Líneas Aéreas
Federales tenía con su socia Southern Winds, la sociedad
comercial acusada del contrabando de estupefacientes.
“Una
agenda muy cargada”
Esta
frase forma parte de un abundante menú de recursos que se
utilizan tanto en el ámbito público como privado para deshacerse
de manera elegante de aquellos solicitantes de entrevistas que los
ejecutivos no desean recibir.
En
el mes de febrero RADIODIFUSIONdata
le solicitó una entrevista al Dr. Ismael Malis,
Presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la
Competencia (CNDC). La propuesta era analizar distintas
situaciones atípicas que se presentan en el funcionamiento de los
medios de comunicación social por suscripción, tales como la
posible fusión de Cablevisión y Multicanal, la comercialización
de contenidos exclusivos, y por supuesto el Caso Direc TV.
El
repertorio de temas a abordar fue enviado a pedido de la propia
secretaria del titular de la CNDC.
En
concreto, los dos aspectos centrales de la consulta son:
-
¿Si la conexión de varios hogares a un solo equipo
- con lo cual se divide el abono mensual -, no constituye una
conducta desleal en los términos del artículo 1º de la Ley
25.156, toda vez que el mismo debe ser comercializado
individualmente, además de representar un perjuicio a otros
competidores?
-
En el caso de no encuadrarse como una conducta
desleal, ¿tal forma de comercialización, no viola el principio
constitucional de igualdad?, ya que el servicio no es ofrecido de
esa manera en todo el territorio nacional.
Hasta
el día de hoy la redacción de este medio no recibió ninguna
respuesta sobre la solicitud requerida. Por cierto, por aquellos días
el Dr. Malis sí ofreció una entrevista a Infobae. Allí se
abordaron diversos temas, pero no hubo mención alguna a la
radiodifusión.
Probablemente
el titular de dicho organismo, al conceder la entrevista, habrá
evaluado el número de potenciales lectores a los que puede llegar
con sus manifestaciones, pero no siempre la cantidad equivale a
calidad, entendido esto último en términos de credibilidad.
En virtud de lo expuesto, ¿habrá que
pensar que la dirigencia política cedió nuevamente a la presión
de las corporaciones mas influyentes?
|
VIOLENCIA
VECINAL
En algunas localidades donde
se encuentran los abonados “colectivos” al servicio de
Direc TV se han generado enfrentamientos verbales e
incluso hasta físicos entre sus integrantes. Sucede que
cuando llega la única factura mensual no aparecen
discriminados los abonos a servicios adiciones
(películas, fútbol) que cada uno de los
"socios" consumió, con lo cual aflora la
clásica viveza criolla para deslindar cualquier tipo de
responsabilidades.
Es
que, en verdad, esta modalidad de colectivización del
abono consiste en la instalación de una equipo principal
en un hogar (compuesto por la antena parabólica y el
decodificador) y los restantes “socios” del vecino se
conectan a través de “bocas” adicionales. Esta
modalidad es legítima mientras se realice en el interior
de un mismo hogar y no fuera del mismo, tal como ocurre
con el servicio de televisión por cable. Si una de estas
empresas detecta una conexión de estas características
inmediatamente realiza la denuncia penal por robo de señal.
Es
mas que evidente el grado de precariedad con la que
laboran los vendedores y/o instaladores que Direc TV
contrata para la comercialización de su servicio.
Como
siempre habrá que esperar una desgracia para desterrar
este tipo de prácticas. |
|
