cuando se rumorea su compra, el comfer autorizo movimientos accionarios en telearte-canal 9

16-DIC/2008

La Resolución 1192 del COMFER autorizó la transferencia de acciones de TELEARTE SOCIEDAD ANONIMA EMPRESA DE RADIO Y TELEVISION, titular de la licencia de LS83 TV CANAL 9 de la CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, efectuada por la firma PRIME ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA a favor de la socia HFS MEDIA, la sociedad anónima creada en 2002 por Gerardo Daniel Hadad para desembarcar en la emisora. 

El artículo 2º del acto administrativo deja establecido que la sociedad licenciataria está integrada por las firmas PRIME ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA y HFS MEDIA SOCIEDAD ANONIMA. 

Al respecto, uno de sus "considerandos" indica que la firma PRIME ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA ha cedido a la otra integrante de la sociedad licenciataria, HFS MEDIA SOCIEDAD ANONIMA, una cantidad de acciones que, sumada a su tenencia originaria representa un CINCO POR CIENTO (5%) del capital social de TELEARTE SOCIEDAD ANONIMA EMPRESA DE RADIO Y TELEVISION.

Cabe resaltar que en ninguna parte de la Resolución 1192 se señala quienes son las personas que integran ambas sociedad anónimas.

De facto Telearte es controlada por el empresario mejicano Angel "El Fantasma" González desde diciembre de 2006. 

El acto administrativo fue publicado en el Boletín Oficial el 9 de diciembre, en medio de versiones de compras de medios de difusión por parte de empresarios - algunos de dudoso talante moral - vinculados al kirchnerismo. Algunas fuentes señalan que Telearte esta en la mira de estos empresarios en el que no está incluído Hadad.

Telearte ocupó en el 2008 un cómodo tercer puesto en el ranking de audiencia, muy por detrás de Telefé y Canal 13 - Artear. De todas las estaciones de televisión que operan en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires es la que menor producción local tiene. La mayoría de la grilla está poblada de telenovelas de origen colombiano y mejicano. A pesar de todo ello es uno de los medios de difusión que mayor volúmen de publicidad oficial recibe. A finales de noviembre se generó un conflicto gremial por aumentos salariales impagos durante la emisión del programa de chismes de Viviana Canosa, que debió maniobrar la situación en tiempo real con una cámara fija.  No cuenta con espacios políticos y los noticieros no tienen una línea editorial que moleste al kirchnerismo, con lo cual su intención de compra no tiene por finalidad acallar voces opositoras.

16-NOV/2021

La jueza federal María Servini procesó al empresario Remigio González y González, ex titular de Canal 9, en una causa relacionada con una disputa en torno al traspaso accionario de la señal televisiva con su exabogado Carlos Lorefice Lynch. González y González fue procesado por tentativa de estafa.

Lorefice Lynch, querellante en la causa, denunció que González y González desplegó una maniobra para desapoderarlo de bienes que le pertenecían y de su administración.

Lorefice Lynch dijo ser dueño del 65% del paquete accionario del Grupo Belleville Holdings LLC, titular del canal 9. En septiembre de 2007 adquirió a Televideo Services Inc el 5% de sus participaciones en Grupo Belleville Holding y González y González intervino en esa operación en representación de Televideo. Más adelante compró un 60% más de esas acciones, de manera tal que resultó ser propietario del 65% del paquete accionario de Grupo Belleville Holding. Por ambas operaciones Lorefice Lynch acordó pagar a Televideo Services Incv. US$ 16.000.000 y una deuda que la compañía tenía de 4 millones de dólares.

Lorefice Lynch dijo que ejerció la propiedad del 65% de al sociedad dueña del canal ante el Estado Argentino y los organismos correspondientes.

La jueza Servini, con la intervención del fiscal Guillermo Marijuan, tras 2 años de investigación, dijo que González González se presentó ante las autoridades del Estado de Delaware EE.UU., para realizar una manifestación unilateral que le permitió, "tal como así había planificado previamente", obtener un certificado con el cual finalmente se presentó ante las autoridades de la Inspección General de Justicia argentinas y así "desplazar a Lorefice Lynch de su participación" en la empresa dueña del canal.

González González obtuvo una sentencia de un juez de Delaware que le dio la razón en cuanto a la titularidad de las acciones de la empresa dueña del canal. El juez extranjero dijo en su fallo que "las partes objetivamente acordaron una transferencia falsa en la cual Lorefice Lynch era el titular del 65% en apariencia solamente para el beneficio de Televideo, Gonzalez y Gonzalez no está obligado a cumplir con los documentos que nombran a Lynch como propietario del 65% de Belleville".

La jueza escribió que entonces aun tomando por ciertas las pruebas aportadas por González y González "nos encontraríamos ante una maniobra defraudatoria, pues se habría utilizado la jurisdicción extranjera para que, a la luz de su derecho, se emitiera un acto jurídico que violenta las reglas nacionales en materia de transferencia de activos y en perjuicio de los derechos patrimoniales que, sea por el motivo que fuera, el propio imputado le había otorgado libremente al querellante", Lorefice.

"Así no resulta fácticamente creíble que un empresario con vasta experiencia en los negocios, dueño de un multimedios, alegue que firmó una cesión fraudulenta de acciones en su propio perjuicio, pero que en el mismo momento no firmara el respectivo contradocumento", dijo Servini. Y concluyó que Lorefice "advirtió la maniobra defraudatoria" que pretendía González y González y lo denunció.

"Cuando González y González se presentó ante la Inspección General de Justicia en nuestro país aportando un certificado avalado por la entidad extranjera que lo mostraba como titular indiscutido del paquete accionario del Grupo Belleville Holdings LLC, sabía que en verdad había cedido esa posición a Lynch sin contar con ningún documento que permitiera sostener lo contrario y que la cuestión se encontraba en pleno litigio, generando así un cuadro idóneo para inducir a error al ente administrativo y, de esa manera, perjudicar patrimonialmente a un tercero", dijo Servini y lo procesó por tentativa de estafa.

Cruce de denuncias
En una denuncia cruzada, González y González acusó a Lorefice Lynch de fraude y de querer sacarle el canal. Este acaso tramita con intervención del fiscal Carlos Stornelli ante el juez federal Ariel Lijo.

Lorefice Lynch terminó por vender luego las acciones de Canal 9 y la licencia de FM Aspen a Grupo Octubre, de Víctor Santa María, secretario general del sindicato de encargado de edificios.

La relación con el Grupo Octubre no está bajo investigación judicial. Y mencionaron que la venta de activos corrió por cuenta de sociedades argentinas que no estaban alcanzadas por la medida cautelar que dictó la justicia norteamericana que impedía vender bienes de la compañía.

Actualmente, Canal 9 está intervenido judicialmente por un juez comercial a raíz de estas diferencias entre los empresarios y la Justicia comercial no ha encontrado irregularidades ni en la venta a Grupo Octubre ni en su gestión.

El fiscal Stornelli, en su dictamen, contó la historia del conflicto según González y González. Dijo que Lorefice Lynch se apropió de un grupo de empresas que incluían el canal y la radio. Indicó que en 2019, cuando la firma Televideo se negó a pagarle 20 millones de dólares a Lorefice Lynch para recuperar el control de la empresa, este empresario inició una demanda en los Estados Unidos, en Delaware, para obtener un fallo que le reconociera derechos sobre la firma. Allí se dispuso entonces una medida cautelar hasta que el año pasado, según el dictamen, el tribunal norteamericano le dio la razón de Belleville Holdings. Según el dictamen, ese fallo le reconoce la propiedad del grupo a González y González.

Dice la denuncia que Lorefice Lynch, mientras duraba este juicio, cobró comisiones, vendió inmuebles y el canal por 52 millones de dólares a Mepadip SA, que aparece como su dueña actual. Asimismo, vendió en 30 millones de dólares el edificio de Conde y Dorrego a Go inversión y Administración SA, y que se dinero se aplicó a la construcción de inmuebles. En ese predio, el Grupo Octubre está levantando un polo gastronómico.

Supuestamente, Lorefice Lynch actuaba en nombre de González y González cuando compró Canal 9 en 2006 a Daniel Hadad. En 2007 y 2008 Lorefice Lynch le compró a González el 65% de Grupo Belleville, que es la sociedad que controlaba a Canal 9. Durante 12 años González declaró ante las autoridades fiscales de USA que Lorefice Lynch era el dueño y el Estado reconoció a Lorefice Lynch como dueño.

En 2018, Lorefice Lynch se distanció de González y González. El empresario mexicano le ofreció a Lorefice Lynch comprarle las acciones de Grupo Belleville, a lo que no accedió. Desde ese momento Lorefice Lynch inició acciones contra González y González en Estados Unidos y en Argentina para reivindicar la propiedad de las empresas antes las pretensiones del empresario mexicano.

El grupo Octubre, mencionado en la denuncia, es dueño del diario Página12, de dos revistas, de la radio AM750 y otras tres FM, junto con acuerdos de programación con Canal 9 y Radio del Plata y la nueva señal televisiva IP.

Pese a la transferencia de Lorefice Lynch a Santa María, el juez comercial Eduardo Malde designó una interventora y dispuso -previo a la transferencia al Grupo Octubre- que las emisoras "no podrán ceder sus licencias sin previa autorización judicial".

la justicia de estados unidos falla a favor de "El fantasma" gonzalez gonzalez por telearte-canal 9 y deja en "off side" a lorefice lynch y santamaria

01-AGO/2020

La Justicia de Delaware, en Estados Unidos, le aplicó un durísimo golpe a los planes de Víctor Santa María para quedarse con el control de Canal 9, al fallar a favor del mexicano Remigio Ángel "El Fantasma" González González en un litigio contra Carlos Lorefice por la propiedad del medio.

El fallo -al que LPO accedió en exclusiva- determinó que González González es el dueño de la totalidad de las acciones de Canal 9 (un 95 por ciento pertenecen a su firma Televideo Services y el resto son personales) y Lorefice Lynch, actual director del canal, no es propietario de ninguna porción del paquete.

En el texto de la corte de Delaware se habla de una "apropiación indebida de confianza" por parte de Lorefice y que de alguna manera "engañó" a González González con la firma de un documento que lo establecía en los papeles como el dueño del canal para cumplir con la Ley de Medios. Pero al mismo tiempo había firmado un contradocumento en el que reconocía que no era el propietario.

Luego, siempre según los jueces estadounidenses, Lorefice Lynch actuó "fraudulentamente" y con "mala fe" y nunca devolvió el control del canal argentino.

Como contó LPO además de aprovecharse de la necesidad legal de que Canal 9 tuviera un propietario argentino, Lorefice también le sacó rédito a una situación judicial complicada de González González, cuando la Interpol elevó un pedido de captura contra su esposa involucrada en un caso de lavado y financiamiento ilegal de la campaña del ex presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, quien renunció al cargo en medio de acusaciones de corrupción.

El Fantasma, haciendo gala de su apodo, tuvo que salir de la escena pública, luego de superar ese trance el fantasma se radicó en Miami e inició la ofensiva para recuperar su propiedad. "Lo voy a meter preso", bramó al enterarse de la maniobra de su ex empleado y contrató a uno de los estudios más importantes de Estados Unidos de una eficacia que acaba de ratificarse.

En el medio de la pelea quedó Santa María que -como reveló este medio- había acordado quedarse con el control de contenidos del canal, paso previo para lanzar una señal de noticias. Precisamente por este litigio el dueño del Grupo Octubre había tenido que apostar a una "asociación" porque el canal no podía venderse.

Allegados al "fantasma" afirmaron a LPO que en rigor Lorefice Lynch le "vendió" a Santa María el siete por ciento de las acciones del canal. El sindicalista gracias a sus buenos contactos en el gobierno de Alberto Fernández fue quien acercó al canal la publicidad oficial, en un acuerdo que seguramente el dueño mexicano buscará mantener, ya que es conocido por ser siempre oficialista.

Fuentes del Grupo Octubre dijeron a LPO que tienen firmado desde diciembre un acuerdo y que este fallo no les cambia nada porque tenían claro que no podían comprar el canal por el litigio. Además, indicaron que el grupo "ya influye mucho en la programación" y que mantienen el proyecto de lanzar la señal de noticias en octubre.

Fuente: LPO

Nota relacionada:

CONGRESO DE EE.UU. PIDE INVESTIGAR AL "FANTASMA" GONZALEZ POR CORRUPCION

¿qUE DICEN LOS TALIBANES DE LA LEY DE MEDIOS ANTE LA COMPRA DE CANAL 9 Y FM ASPEN POR PARTE DEL GRUPO OCTUBRE?

24-NOV/2020

El Grupo Octubre, la marca creada por el Sindicato Único de Trabajadores de Renta y Horizontal (SUTERH) que dirige Víctor Santa María para sus negocios en medios de difusión, emitió el siguiente comunicado en la tarde de pasado próximo viernes.

Durante los gobiernos kirchneristas el crecimiento de este sindicato en el rubro audiovisual fue espectacular, a tal punto que las alarmas de la concentración ya se han encendido. Es que el artículo 45 de la Ley 26.522 dice que en el orden local un grupo no puede tener más de 4 licencias de distinta índole. Con las flamantes incorporaciones el multimedio de Santa María ya tiene: una licencia de TV (Canal 9), 3 licencias de FM (97.1, 89.5 y 102.3) y una de AM (750); todas ellas en el AMBA. Ello sin contar que posee una señal para TV paga (IP) y dos estaciones de FM con permisos precarios y provisorios, que no están incluidos en la legislación.

Es entendible el silencio de los sectores defensores a ultranza de dicha Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, también conocida como Ley de Medios. Comparten el mismo espacio político que el Grupo Octubre. Lo lastimoso es que estos sectores siempre pregonaron que esta ley iba a "democratizar la palabra", donde todos los sectores iban a tener voz.

Ante esta situación legal uno de los integrantes del sector defensor de la Ley de Medios fue consultado por este medio. Su respuesta extraoficial: "Lo que pasa que la Ley fue modificada y desvirtuada por el DNU de Macri".

Si se hubiese conservado el texto original de la Ley 26.522 antes del DNU 267 la situación del Grupo Octubre hubiese sido peor, toda vez que el límite a nivel local era de 3 licencias por grupo comunicacional.

También el silencio cómplice de la oposición es aturdidor. Tienen material sobre un tema sensible para "masacrar" al oficialismo. Ningún legislador ha emitido ningún comunicado y mucho menos un pedido de informes al Ejecutivo sobre esta grave situación en el sistema audiovisual.