LA JUSTICIA PONE LIMITES A LA DIFUSION DE IMAGENES DE FUNCIONARIOS PUBLICOS

29-AGO/2006

En un fallo que no tiene precedente, el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén convalidó una condena por daños al diario Río Negro, por publicar la fotografía de un funcionario público que, según el criterio mayoritario de los jueces, lesiona "el derecho a la propia imagen".

El funcionario que inició la demanda es el fiscal del Tribunal Oral Federal, Manuel de Reyes Balboa, que se sintió agraviado por haberse publicado el 8 de julio de 1998 una imagen suya en la vía pública, durante la sustanciación del caso Carrasco, en la que aparecía un cartel colocado por manifestantes con la leyenda "De Reyes Balboa se vendió a los militares".

La decisión del máximo tribunal neuquino fue aprobada en un fallo dividido, al rechazar los recursos de casación y de nulidad extraordinaria, presentados por el diario, y confirmó la condena del pago de $ 45.000, más los intereses de los últimos seis años en concepto de indemnización.

El tribunal consideró que el diario lesionó el derecho a la imagen porque el fiscal no prestó su consentimiento. Desestimaron la apelación los vocales Felipe Cía, Roberto Fernández y Eduardo Badano, mientras que la respaldaron los vocales subrogantes Albert Tribug y Alejandro Tomás Gavernet.

"El fallo es un retroceso serio para toda la prensa. Lo preocupante es que la demanda fue avalada por las tres instancias judiciales de la provincia. Esto refleja cómo es la Justicia en Neuquén", expresó a LA NACION el director del diario Río Negro, Italo Pisani, al recordar el enfrentamiento del gobierno provincial de Jorge Sobisch con la prensa independiente.

Mencionó, por ejemplo, la marginación del diario en la pauta de la publicidad oficial del gobierno neuquino -"sólo en dosis mínimas", explicó- y algunas restricciones que se mantienen en el acceso a las fuentes de información oficial, entre otras represalias por la publicación de informaciones que no fueron del agrado del gobierno.

El doctor Gregorio Badeni, que patrocina al diario, adelantó que presentará un recurso extraordinario para que el caso sea tomado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al considerar que se vulneran garantías constitucionales. "Sienta un grave precedente y es sumamente lesivo para el ejercicio de la libertad de prensa, porque prohíbe la difusión de fotografías de funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones y obtenidas en un lugar público."

"Con ese criterio -explicó- ningún diario podría publicar fotos de valor histórico y político, como la imagen de De la Rúa abandonando en helicóptero la Casa de Gobierno." Marcó, así, diferencias con los casos en que se vulnera el derecho a la intimidad de figuras públicas, como la difusión de la foto de Ricardo Balbín en su lecho de enfermo, antes de morir.

Ante una consulta de LA NACION, el abogado constitucionalista Daniel Sabsay se mostró sorprendido por la decisión del tribunal neuquino. "No veo que haya existido dolo o mala fe en la publicación de una foto de un personaje público en un proceso trascendente y de interés institucional", dijo. Y agregó: "Es una manera indirecta de coartar la libertad de expresión. Muchos medios sentirán una amenaza subyacente, antes de reproducir una imagen pública."

Badeni y Sabsay coincidieron en que el fallo se apartara de la doctrina de la "real malicia", que establece que en el caso de funcionarios o figuras públicas, aun cuando se demostrara que una información resultó falsa, debe probarse que el periodista o el medio tuvieron la intención de dañar.

Fuente: La Nación

Nota relacionada:

LA NACION LESIONO EL DERECHO A LA IMAGEN

AMERICA TV CONDENADA POR VIOLAR EL DERECHO A LA IMAGEN EN UNA "CAMARA OCULTA"